Zilele acestea (8 -11 Aprilie 2011) are loc in Bretton Woods, New Hampshire a Doua Conferinta „Bretton Woods” (prima a avut loc in 1944).

Intrunirea are loc in paralel cu lucrarile Comisiei Trilaterale, care isi tine lucrarile in Washington, D.C.

Disuctia este bineinteles despre reasezarea sistemului monetar international si crearea unei noi economii globale. Soros cheltuieste $50 milioane si a adus la dezbateri vreo 200 de eminenti profesori, oameni de afaceri si lideri politici.

Intre participanti …hmmm … ex-Presedintele Federal Reserve, Paul Volcker, fostul Prim Ministru Britanic, Gordon Brown si executivul Bancii Mondiale, detinator al Premiului Nobel pentru economie, Joseph Stiglitz.

Intre alte lucruri George Soros s-a exprimat cu privire la China.

Vezi filmul aici.

Ce n-a spus totusi George Soros?

N-a spus ca daca executivii de la Lehman Brothers si toti cei care au participat la supraevaluarea activelor, la creditele toxice introduse in sistem, la „umflarea gogosii” si de aici la tavalugul crizei mondiale … ei bine … n-a spus ca daca toti acestia ar fi fost in China … n-ar fi plecat acasa cu beneficii de miliarde de Dolari (500 milioane de Dolari numai beneficiile lui Fuld, conform Business Week, lasand cu buza umflata pe toti ceilalti investitori, ci … aici avem doua variante:

1. N-ar fi indraznit nici sa se gandeasca sa faca inselaciunile pe care le-au facut;

2.  Ar fi fost executati public la cateva saptamani dupa aflarea si darea pe fata a nemerniciilor.

Asta era important sa spuna George Soros in materie de constatari si chiar de predictii: China are un sistem monetar bancar moral-coercitiv-punitiv si de aceea va si castiga „razboiul mondial” in materie de moneda si finante.


3 comentarii la “Bretton Woods II … sau ce n-a spus George Soros despre China”
  1. Paun Cristian a spus:

    Corect!

    Insa cine i-a lasat in pace: STATUL, adica Rezerva Federala care trebuia sa controleze si sa sanctioneze. Impreuna cu STATUL s-a umflat totul pe piata activelor.

    Oare acum faptul ca se umfla pretul la petrol o fi tot o ticalosie a celor care produc petrol. NICIDECUM.. e efectul direct al tiparirii de 4400 miliarde dolari intre 2007 si 2010. De catre cine? De catre STAT bineinteles.

    Haideti sa punem punctul pe i corect. Pe mina personal ma sperie aceasta intrunire pentru ca e facuta tot de… STATE si prietenii lor care castiga pe seama acestui sistem. Toti cei care au mers la aceasta intrunire in frunte cu Soros (care e un alt ticalos similar lui Fuld) au un interes direct: mentinerea sistemului actual intr-o forma sau alta adica SALVAREA LOR!

  2. Mihaila Raul a spus:

    Adica in China e economia libera trimbitata de dl Paun? Eu cred ca in China e un sistem economic coercitiv care impiedica derapajele prin mijloace neeconomice. Afirmatiile sale de aprobare a metodei chineze se bat cap in cap cu toata conceptia dlui Paun despre economie si interventia statului. Statul e tot stat, fie China, fie SUA.
    Eu consider ca trebuie sa fie anumite reglementari si in domeniu, reglementari care sa impiedice derapajele de genul celor din SUA. Dl Paun sustine dereglementarea completa. Eu nu sunt economist, dar vad ca tendinta omeneasca si fireasca este de a acumula in detrimentul celorlalti – vezi benzina. Atunci trebuie creat un mecanism de constrangere. Teoria e una, dar in practica nu se aplica totdeauna teoria. Revenind la textul d-lui Branzea, imi permit si eu sa dau cu parerea, desi nu sunt in domeniu. Acolo e un butoi cu pulbere, care va exploda in urmatorii 5 – 10 ani. Nu e nevoie decat de un detonator. Stiti cate natii sunt acolo?

  3. Paun Cristian a spus:

    O anumita dereglementare sau, sa ii spunem, reglementare intr-un anumit sens trebuie facuta.

    Va dau doar 3 exemple de masuri care pot insemna reglementare sau dereglementare in acelasi timp, depinde de unde privim problema, masuri pe care sunt sigur ca astfel de intalniri nu le vor promova:

    1. Eliminarea rezervei fractionare din activitatea bancara

    2. Separarea investment banking de commercial banking

    3. (CEA MAI GREA): Privatizarea aurului si intoarcerea la un sistem in care moneda este aurul (in forma electronica a sa) si pe care nimeni nu va putea sa il mai multiplice si sa il mai falsifice cum se intampla acum.

    As avea mai multe de comentat pe „teoria ca teoria dar practica ne omoara” dar ma abtin. Spun doar atat: interventionismul statului in plan monetar este cel care indeparteaza teoria economica (legea cererii si a ofertei) de practica. Dobanzile, de exemplu, nu se mai formeaza asa cum stim pe baza cererii si a ofertei de capital ci POLITIC prin vrerea bancilor centrale. De aia nu mai merge nici o teorie economica in practica. Totul este distorsionat de interventionismul monetar care e prea pompos spus, de fapt de TIPARIREA DE BANI IEFTINI (reiau cifra: 4400 miliarde dolari noi si proaspeti au fost tipariti intre 2007 si 2010). Acest lucru trebuie REGLEMENTAT SAU DEREGLEMENTAT.

Comentariul tau