Catre Doamnele si Domnii Deputati si Senatori care spun ca ei inca nu sunt convinsi ca Rosia Montana este un proiect pagubos pentru Romania!

Va scriu doar pentru ca multi dintre voi spuneti ca cetatenii prin manifestarile lor de protest inca nu v-au convins!

Este adevarat ca In ultima vreme s-au cam schimbat rolurile, insa nu-i bai mare! Doar ca, firesc era ca alesii, oameni luminati si INVESTITI CU INCREDERE de catre catateni, sa convinga pe cele cateva sute sau poate mii de cetateni care inca nu sunt lamuriti, si pe un primar care a declarat fals si neconfrom cu realitatea ca Rosia Montana este monoindustriala, CA AVUTIA NATIONALA NU SE DA PE NIMIC IN MAINILE UNEI COMPANII PRIVATE!

O redeventa de 6% este mai putin decat cuantumul inflatiei reale anuale!
Dar aici nu e vorba de redeventa!
CACI VOI CEI INVESTITI DE POPOR CU INCREDERE TREBUIE SA FITI CONVINSI CA AVUTIA DE LA ROSIA MONTANA NU SE INSTRAINEAZA!

Inaintea noastra, simplii cetateni, DUMNEAVOASTRA trebuie sa fiti convinsI de faptul ca Tara asta are de adus acasa NU DE INSTRAINAT bogatii, precum tezaurul de la Moscova!

Inaintea noastra, simplii cetateni, DUMNEAVOASTRA trebuie sa fiti convinsi de faptul ca natiunea nu isi mai poate permite sa risipeasca bogatiile, care – vorba Arhiepiscopului Bartolomeu Anania – stau cuminti in adancul gliei strabune fara sa solicite nimic de la nimeni, asteptand doar sa fie utilizate de poporul care a aparat cu sange glia asta!

Dumneavoastra, ca unii investiti de popor cu incredere, chiar daca noi toti, 19 – 20 milioane, am fi pro Gabriel Resources, ar trebui sa veniti si sa va luptati sa ne convingeti ca acest proiect nu e bun pentru Tara si pentru popor, si sa ne faceti sa ne uitam la prezent si la viitor cu luciditate (daca n-am avea-o)!

Dumneavoastra ar trebui sa veniti si sa ne spuneti: Uite! …  si Academia Romana, spuma de inteligenta a Tarii spune ca nu e bine sa avem un asemenea proiect!

Dumneavoastra aveti acces la informatii, puteti interpela toate institutiile statului care sunt responsabile de stabilitatea pe termen lung a tarii! Le puteti interpela in mod oficial si ne puteti spune si noua cum stau lucrurile!

NU NOI AR TREBUI SA VA CONVINGEM PE DUMNEAVOASTRA, CI DUMNEAVOASTRA PE NOI!

SA FITI TOTUSI CONVINSI CA ACEST POPOR SE VA LUPTA PENTRU ROSIA MONTANA ASA CUM S-A LUPTAT PENTRU INSULA SERPILOR! SI DACA BOGDAN AURESCU VA FI OCUPAT CU ALTE INSARCINARI, TARA ASTA MAI ARE AVOCATI DE MARCA!


Despre Raportul dintre Obligatia Mediatorului de a Emite Certificat de Informare si Deontologia Profesionala

Odata cu intrarea in vigoare a noilor Coduri de Procedura, odata cu noua legislatie in domeniul Medierii si obligativitatea de a participa la o sedinta de informare cu privire la avantajele Medierii, sub sanctiunea inadmisibilitatii cerereii de chemare in judecata [sanctiune ce va deveni activa incapand cu 15 August 2013], in mediul de afaceri, la mesele rotunde organizate de Facultati de Drept, precum si in asociatiile profesionale ale Mediatorilor a aparut o noua intrebare legata de o situatie care in Romania are mari sanse sa se intample frecvent:  Situatia in care cineva stiind ca doar informarea cu privire la Mediere este obligatorie si nu exista nicio obligativitate de a opta pentru Mediere, vine si cere mediatorului Certificatul de Informare spunand deschis ca nu ia in considerare Medierea ci vrea sa mearga direct in instanta de judecata.

Situatia intr-adevar poate fi dilematica si pentru Mediator. Pe de o parte e de apreciat sinceritatea persoanei care declara direct ca nu este interesata de Mediere, pe de alta parte profesia de Mediator are niste rigori pe care cel care a imbratisat profesia si o practica trebuie sa le respecte. Voi incerca sa contribui la lamurirea chestiunii si sa fiu cat mai inteles de justitiabili, de mediul de afaceri si de colegii Mediatori.

Pentru a incepe un proces de Mediere, Mediatorul are inainte de toate obligatia de a constata daca partile au un conflict real si daca exista sanse de mediere! Mediatorul trebuie constate daca este ceva de mediat si ce anume si-ar dori partile sa medieze, adica ce ar fi de mediat? Etapa in care face aceste constatari se numeste in literatura de specialitate Examinarea sau Analiza Restaurativa. Este etapa in care Mediatorul analizeaza daca exista sansa unui acord, caci uneori e posibil sa nu existe ab initio sansa de Acord de Mediere! Spre exemplu, in celebrul conflict de la Hadareni, cand s-au discutat daunele in civil pentru incendierea caselor romilor toata lumea a ridicat din umeri … cei care incendiasera nu aveau para chioara … si ca sa inchei un Acord de Mediere doar cu oferta de scuze si acceptare de smerita parere de rau … nu prea se poate! … adica se poate, dar nu e nevoie de Acord de Mediere! Asadar, la Hadareni pe daunele in civil nu era nimic de mediat, precum nu era de mediat nici in aspectele ce priveau materia drepturilor omului.

Pe scurt, daca Mediatorul constata ca partile nu isi pot oferi una alteia masuri reparatorii, nu e nimic de mediat. E o chestiune de deontologie profesionala ca Mediatorul sa spuna partilor ca nu se poate media un conflict in care o persoana pagubita cere daune de sute de mii de euro iar un faptuitor nu poate prezenta decat scuze. Examinarea Restaurativa se face dupa un protocol clar si este un pas obligatoriu in partea premergatoare procedurii de Mediere. Mediatorul are obligatia sa discute cu partile (separat si impreuna) apoi are obligatia sa constate daca conflictul este real sau imaginar; in cazul in care este real are obligatia deontologica sa spuna partilor daca speta lor se poate media ori nu.

Daca avem de-aface cu un conflict imaginar … nu se mediaza! Spre exemplu: cand o ruda a directorului de la firma Z cere directorului adjunct justificari de ce s-a mutat in acelasi bloc cu ei la o luna de la primirea functiei … si colac peste pupaza vine si solicita Mediere si vrea sa invite Mediatorul pe adjunct la o sedinta … e clar ca nu e nimic de mediat si ca avem un conflict imaginar!

Tot in Examinarea (Analiza) Restaurativa, Mediatorul constata daca natura conflictului priveste Drepturile Omului sau tine de Civil, Comercial, Drepturile Consumatorului, … etc. Daca natura conflictului tine de Drepturile Omului nu se mediaza, caci Drepturile Omului nu sunt negociabile, acestea fiind in competenta Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, nu in competenta Mediatorului. Deasemenea, nu se mediaza conflictele care tin de cognitie … conflicte care trebuie sa ajunga la Psihoterapeut nu la Mediator, caci Mediatorul nu este si nu trebuie sa devina un vindecator de tulburari  sau o trambulina pentru procesomani.

Prin urmare, Mediatorul trebuie sa faca o Analiza Restaurativa, sa vada daca exista un conflict real si daca acesta poate fi mediat. Conditia sinequanon in care Mediatorul poate face o analiza corecta este sa vorbeasca cu toate partile in conflict. Doar dupa ce a vorbit cu toate partile, Mediatorul poate spune cu deplina responsabilitate deontologica si profesionala: „Da! Acest conflict se poate media!” Apoi, daca e vorba de un conflict real informeaza partile cu privire la avantajele Medierii si le da un Certificat de Informare cu privire la avantajele Medierii.

Daca Mediatorul constata ca nu este nimic de mediat informeaza partile in mod onest ca situatia lor nu se poate media si ii indruma catre alte foruri: CNCD, Avocatul Poporului, Politie, Instantele de Judecata, CEDO, DGASPC daca situatia conflictuala are legatura si cu interesul superior al unui minor, etc. Nu-i mai informeaza cu privire la avantajele Medierii, caci nu este cazul, si prin urmare nu le da Certificat de Informare. Ce sens ar avea sa-l informezi pe un cetatean cu privire la avantajele Medierii si sa il faci sa isi inchipuie ca situatia lui se poate rezolva prin Mediere daca lucrurile ar sta altfel? In circumstanta in care dupa Examinarea Restaurativa Mediatorul constata ca nu se poate aplica Medierea, tot ceea ce poate face, daca partile insista, este sa redacteze un proces verbal in care consemneaza ca a facut o examinare a conflictului si le-a informat pe parti ca speta in cauza nu se poate media. Simplu spus, facand asa Mediatorul are un comportament deontologic si nu hraneste partile cu iluzia ca situatia lor se poate media … doar asa ca sa incaseze un onorariu!

In situatia in care avem un conflict ce tine de natura drepturilor, Mediatorul, ca oricare cetatean onest, asa cum am spus mai sus, recomanda partilor care solicita Medierea sa mearga la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, care este autoritatea nationala in materia Drepturilor Omului. Iar, in situatia in care constata ca are de-a face cu un conflict imaginar il indruma pe solicitant, cu bandete si discretie in alte directii …! Din cate stiu eu procesomania … ramane o manie si nu se trateaza prin Mediere. Mediatorul nu este obligat sa dea unui procesoman liber acces la activitati de hartuire a altor persoane in si prin justitie!

In cazul in care constata ca are in fata un personaj procesoman care nu urmareste sa gaseasca o solutie, ci doar sa hartuiasca un alt cetatean in justitie, Mediatorul trebuie sa fie deosebit de atent! In ultimii 20 de ani s-au facut studii serioase pe hartuirea prin justitie si acest tip de comportament este deja catalogat in DSM ca o tulburare de comportament. Daca cineva vine la Mediator si vrea / solicita Certificat de Informare [cum ar putea dori un personaj ce se incadreaza in profilul / situatia de la care am pornit acest articol] fara sa puna la dispozitia Mediatorului minimele date despre partea cu care este in conflict, despre situatia in care se afla, despre raporturile dintre parti, despre identitatea partii sau partilor cu care este in conflict – prin aceasta nedand posibilitatea Mediatorului sa verifice daca persoana cu care pretinde a fi in conflict este reala si traieste la adresa x, pe o strada din lumea reala – un astfel de personaj nu poate primi, sub nicio forma si in nicio circumstanta un Certificat de Informare cu privire la Mediere.

Interactiunea Mediatorului cu toate persoanele ce se presupune a fi parti intr-un conflict este obligatorie inainte de a emite un Certificat de Informare. Asadar, in situatia in care cineva vine si cere Mediatorului Certificatul de Informare spunand deschis ca nu ia in considerare Medierea, ci vrea sa mearga direct in instanta de judecata, acel cineva trebuie totusi sa puna la dispozitia Mediatorului suficiente date cu privire la conflict si la parti, incat Mediatorul sa poate face o examinare (analiza) restaurativa corecta, iar in urma acesteia sa aduca la cunostinta partilor de o maniera deontologic ireprosabila, daca situatia lor poate fi mediata sau nu … si in functie de rezultatele constatarii sa le faca sau nu informarea cu privire la avantajele medierii, conform prevederilor legale.

Mihail Brinzea,

Mediator


Tocmai am vorbit cu o buna prietena. E in weekend la casa din Busteni. Arde Valea Jepilor. Arde cu foc deschis de mai bine de 8 ore.

Intreb daca s-a vazut vreun semn de interventie. Nici vorba!

Televiziunile nici macar n-au trimis o echipa. Autoritatile n-au facut nicio interventie.

Tot pe surse (adica de la prietena buna) aflu ca din focarele mari, catre aval, se rostogolesc brazii prabusiti de foc si ca incendiul se extinde catre avalul versantului.

Tacerea televiziunilor si lipsa de interventie a autoritatilor mi se par chiar suspecte. In 8 ore o astfel de stire ar fi ajuns in orice studiou de TV chiar si la NY.


Azi au avut loc funeraliile.  Cu parare de rau, echipa FPDL, prietenii si colaboratorii anunta pierderea colegei si prietenei, NICOLE RATA, in urma unei lungi si crude suferinte.

Nicole Rata, expert recunoscut in administratie publica, architect si urbanist ca pregatire universitara, a avut mai mult de 15 ani experienta in designul si conducerea programelor FPDL, nationale si internationale, de formare a trainerilor/facilitatorilor si in elaborarea de manuale de training de inalta calitate.

A lucrat atat in Romania, cat si in multe din tarile Europei centrale, de est si sud-est, in Africa de est si vest, in Asia centrala si de sud. A fost directorul adjunct al FPDL de la infiintarea sa si a avut o contributie esentiala in dezvoltarea si crearea unei organizatii cu un inalt nivel de profesionalism si integritate.

A promovat activ dezvoltarea locala prin procese de planificare participativa si a educat generatii de studenti ai Universitatii de arhitectura si urbanism din Bucuresti, ca profesor asociat, in acest domeniu.

A fost implicata in promovarea si diseminarea metodologiei inovatoare si strategice de tratare si prevenire a coruptiei in administratia publica locala.

A fost devotata trup si suflet atat profesiei, cat si celor din jurul ei, avand o putere de munca impresionanta si coplesitoare, avand o contributie recunoscuta si substantiala la dezvoltarea sectorului ONG din Romania, la consolidarea noilor profesii de formator si facilitator, mediator si consultant pentru dezvoltarea organizatiilor, inspirandu-i pe toti cei cu care a colaborat.

“Nicole, te-am iubit, te iubim si te vom iubi mereu. Nu te vom uita niciodata. Iti vom simti lipsa nespus de mult! Dumnezeu sa te odihneasca in pace!”


…. si dat pe fata abia azi, 10 Ianuarie 2012. Informatie fresh data de Domnul Doctor Peretianu in direct la Realitatea TV.

Asadar, s-au facut experimente si nu programe pilot, iar 370 era despre sanatatea populatiei si sistemul de sanatate … interesant!

Cu alte cuvinte experimentele pe vremea cand Mincu era Ministru, experimentele pe seama poporului Roman, ajunsesera la considerabila cifra de 370.

Cateva intrabari:
La ce numar or fi ajuns experimentele azi 10 Ianuarie 2012?

Celelelte experimente de la 1 la 369 oare ce teme aveau, cu ce se ocupau ele?

Unde s-ar putea gasi documentatia experimentelor?
Caci rezultatele le vedem oricum …


Sa vedem daca am avut dreptate exprimand opinia ca ridicarea Plafonului de Indatorare in USA nu ve trece Testul Economiei Reale

The 9th of August

The price of Gold

See for yourself: One day before Debt Ceiling decision the price of gold was 1620 $. One week after it raised to 1740$.


Now you really see for yourself that the Debt Ceiling raised did not pass the Real Economy Test. 

Extended promissory note from Federal Reserve: Interest rate next to zero until mid 2013.

The Federal Reserve cut its benchmark rate to the historic low of 0 per cent to 0.25 per cent in December 2008, claiming that it is in response to the financial crisis. The hope was that the low rates would foment a sustained recovery by making it cheap to borrow money to go shopping or build a new factory.

It did not work at all, and I am asking myself: Do „they” imagine that it will work from now on?

Why it did not worked ?

Because what the Fed generated indeed in December 2008 was a policy of cheap money to borrow.

It means that those who are making economies, have the power to not to spend all they gain, decided to make bank deposits and did not use at once all the resources they have at once, got very little for the value of their work by depositing it in banks.

And it means that those who have not purchasing or investment power used and can use also from now on the resources of others for almost nothing.

Frankly speaking, those how are not able to make money can use money for almost noting.

Now the question is: if this extended policy is going to strengthen the economy?

NOT AT ALL. None can build healthy economy with unfair rules at the expense of others.

So, the bad decision regarding the Debt Ceiling generated another bad decision: cheap money to borrow.

7 August 

As you may remember, we are not alone in the world and the Muslim countries are Celebrating Friday and working on Saturday and Sunday.
So, let us see what happened in the global economy during Saturday and Sunday:
After taking a stroke in the …neck  on August 6, (USA Market), the global economy knees were soaked: Tadawul index of Saudi Arabia stock market fell 5.5% on Saturday and DFM General Index of the market in Dubai has lost 5.2% Sunday.
I guess these are going to be handbook lessons beginning next year. 

6 August, la orele amiezii:

Ca sa inteleaga si prietenii din alte tari scriu o parte din text in engleza

‎The AAA taboo for rating US Economy is gone. For the first time in history Standard & Poor’s could NOT afford to keep anymore the AAA rating for USA without risking indeed its credibility and damaging totaly the rating criteria and system.

Thus, S & P decided to lower the USA Economy to AA+. And it is all about state and political intervention in Economy.

Prevad un prapad Luni la deschiderea burselor.

Acum Democratii au timp de reflectie daca a meritat sa duca atata lupta pentru a-i convinge pe Republicani sa mareasca Plafonul de Indatorare.

Coroborat cu faptul ca nimeni n-a cumparat bonuri de tezaur emise de state europene putem trage doua concluzii foarte simple dar indiscutabile:

1. Interventia statului si a politicului in economie nu aduce sub nicio forma stabilitate si dimpotriva. Chiar daca nicaieri in lume nu avem piete cu adevarat libere ci partial ori semi-reglementate, Piata reactioneaza conform legilor ei imuabile.

2. Indiferent cine ai fi … sau chiar daca esti Senatul SUA, nu te poti imprumuta pe seama resurselor viitoare ale cetatenilor ori actorilor economici, actorilor sociali, etc, … pretinzand ca faci asta pentru stabilitatea lor … si inchipuindu-ti ca nimeni nu va reactiona ca sa puna lucrurile la punct.

Ce s-a intamplat ieri, volatilizarea de 2.5 trilioane USD din valoarea  activelor,  si ce se intampla azi, 6 august, scaderea ratingului SUA la AA+, sunt nimic altceva decat punere la punct a lucrurilor dupa o suita de decizii proaste, incepand cu bailout-ul unor banci, adica cu folosirea resurselor pulbice pentru a spala pacatele afacerilor private.     

5 August,  la orele 12: 30 din Piata SUA s-au evaporat pur si simplu 2.5 trilioane USD.

Indicele MSCI All-Country World are o prabusire de 8,6%. Adica valoarea companiilor din SUA a pierdut 2,5 trilioane de dolari US.

Sa recapitulam ca sa intelegem cu totii, economisti si ne-economisti:

– SUA a crescut plafonul de indatorare cu 238 miliarde de USD pe 3 August.

– valoarea companiilor s-a prabusit cu 2.5 triliarde, pe 5 August.

Cu alte cuvinte am putea spune ca o crestere a Plafonului de Indatorare doar de 1 %, de la 14.520 mld la 14.580 mld, a dus la o prabusire a valorii activelor USA cu 8.6 puncte procentuale.

Un exemplu elocvent ar suna cam asa:

Ai o casa de pe care o expui evaluarii si vanzarii. Face 100.000 USD.  Apoi te gandesti si te hotarasti sa iei un imprumut de 1.000 USD … chipurile sa o mai infrumusetezi, s-o consolidezi, s-o cosmetizezi. Next? Afla cumparatorii ca te-ai imprumutat si peste doua zile nu-ti mai ofera decat 91.400 UDS.

Si in conditiile astea stai si te intrebi: A meritat tot efortul de a-ti convinge toata familia (in cazul SUA opozitia republicana si electoratul) ca faci bine marind Plafonul de Indatorare … si va fi bine daca te imprumuti?

Pastrand proportiile, daca la fiecare 100.000 de dolari companiile USA au pierdut 8.600 USD … chiar ca n-a meritat.

Concluzia majora insa este alta: Interventia Statului in Economie nu face, genereaza decat dezastre. Nicidecum crestere economica ori macar stabilitate!

 Insa problema nu-i solitara si cu referire limitata la valoarea activelor. Cum reflexul de vecuri al patronilor de active este de a se indrepta impotriva angajatilor ori de cate ori valoarea afacerii lor scade, va urma un val masiv de somaj. Adica banul public va si in si mai mara apasare iar devalorizarea activelor din Piata va genera probleme sociale.

Pana azi, 5 August, este clar ca Marirea Plafonului de Indatorare in SUA, desi a trecut pe 3 August testul politic … a ramas corigenta la testul Economiei Reale.

Articolul Intial:

In majoritatea tarilor, inclusiv in SUA, „marirea plafonului de indatorare”, adica ceea ce uneori, cu aplicarea unor criterii clare, economia moderna defineste ca „datorie odioasa” (pentru ca este facuta fara acordul cetatenilor si sub nicio forma in beneficiul lor) … a trecuuut Testul Politic. Pana la urma puterile si opozitiile s-au inteles cam pe toate continentele.

Se stie ca toti se imprumuta … nu prea se stie foarte clar de unde !!! … pana acum se imprumutau unii de la altii, ori pe bonuri de tezaur de la populatie si banci … Azi unii bat la poarta Chinei, altii la FMI, altii aiurea …

Nu prea e clar nici in ce conditii se imprumutaiar acesta va fi obstacolul cel mai de netrectut pentru mediul economic si de afaceri.

Marile banci au intrat deja in vrie … vezi Banca Evetiei care a adus dobanda aproape de ZERO.

Dincolo de orice argument „marirea plafonului de indatorare” trebuie sa treaca Testul Economiei Reale. Iar eu cred ca la acest test Plafonul o sa ramana corigent.

Diferenta intre Testul Politic (pe care Plafonul de Indatorare l-a trecut) si Testul Economic este ca cea intre macheta unui palat si un palat real. In macheta nu poti organiza receptii, nu poti primi ambasadori, nu poti macar sa faci o cina de afaceri.

Cred ca abia dupa aceasta decizie politica,  de marire a plafonului de indatorare in SUA, mediul economic si de afaceri se va trezi si va vedea ca avem nevoie de o Noua Ordine Economica, Sociala si Politica.


Afirmatia a fost facuta acum o jumatate de ora la Radio Realitatea.

Nu vreau sa intru in detalii despre PIB.
Spun doar pe scurt ca PIB = consum privat + consumul statului + investiții + (exporturi – Importuri)

Asadar nu este nicidecum corect sa spui ca cineva „nu produce PIB” ci … in cel mai fericit caz poti spune ca nu PARTICIPA ori nu CONTRIBUIE la PIB.

Insa … intrucat „consumul statului” este o componenta luata in calculul PIB-ului inseamna ca si somerii, si pensionarii, si chiar si detinutii (pentru care statul face cheltuieli) PARTICIPA la PIB.

Asadar, cum se face ca Domnul Oajdea, care e pus sus de tot in fruntea Statului, face afirmatii in care foloseste verbul a PRODUCE cand vorbeste de PIB ?!?!?!

Sau altfel spus, cat de … habarnist si pafarist poti sa fi ca sa zici ca „profesorii nu produc PIB” ???

In viziunea Domnului Oajdea intelegem ca nici firmele de Consultanta nu produc PIB? Ca Designerii care isi pun mintea la contributie si iti fac un desen ca o locatie, o costumatie, etc, sa arate mai frumos nu PARTICIPA la PIB?

As putea gasi si alte exemple de profesii care pot intra in categoria mentala a afirmatiilor Domnului Oajdea … insa ma opresc la Consultanti si Designeri, caci Profesorii sunt deopotriva cat ambii la un loc si chiar mai mult. Ei sunt pentru familii si societate consultanti in materie de imbunatatirea performantelor copiilor / tinerilor … si designeri, creatori, modelatori de caractere, de comportamente, designeri ai viitorului personal si social.

De ce oare am putea considera ca un Designer de Interior ori de Situri contribuie la PIB iar un Profesor (Designer de Oameni) nu contribuie la PIB?

Daca exemplul acesta nu e prea CLAR pentru cei ca Domnul Oajdea adaugam ca in calculul PIB se iau in consideratie si investitiile, iar aici Profesorii stau foarte bine: ei investesc aproape jumatate din veniturile lor in carti si inca vreo 25 % in pregatirea continua. Asadar, contribuie direct la PIB prin investitiile pe care le fac.

Sunt sigur ca Domnul Oajdea nu este singurul politician care crede ca Profesorii „nu produc” PIB … el doar a exprimat ce crede clasa politica din Romania.

In rest … Sa Traiti Bine, Succesuri de la EBA pentru BAC-ul de la Toamna … si Tot Asa in Alegeri!


Este oficial … incepand de ieri: 10 FB = 1 Dollar SUA

Daca Poundul Brixton era moneda unei comunitati geografice mici care se saturase sa ia pe seama ei cheltuielile pe care le facusera altii, ori sa plateasca ceea ce indeobste in economie se cheama „datorii odioase„… (am scris despre acest subiect anul trecut aici) … iata ca acum o comunitate virtuala, FB,  isi conturaza propria moneda de schimb la initiativa celui care a si gandit sitemul Facebook (FB).

Facebook este a doua comunitate vitruala care lanseaza propria moneda dupa comunitatea virtuala Second Life, care are moneda proprie (Linden $) inca din 2005 (in 2006 Second Life deja raporta un GDP de 64 Milioane USD).

Dollarul Linden a fost destul de stabil intre 2008-2011, cu o valoare aproximativa medie de 260 Linden Dollar / 1 USD. $L ramane convertibil cu cateva din cele mai importante valute mondiale, desi Institutul Ludwig von Mises a facut un studiu in care critica sever Second Life ca Linden Labs face asemena guvernelor care tiparesc bani din nimic, adica fara suport in economia reala.

Cu toate acestea fenomenele Linden $ si FB $, fiindca se intampla, devin din ce in ce mai interesante din punct de vedere economic si financiar.

Noua valuta (mondea FB), pluseaza pe afacerea Zuckerberg, care de altfel este estimata acum in jurul a 50 de miliarde de Dollari.

In plus, daca punem problema rezistentei in piata a noului instrument de schimb (vanzare – cumparare) faptul ca Facebook are 700 de milioane de utilizatori din intreaga lume, e deja o garantie de … ceea ce indeobste numim  … GLOBAL MARKET.

Spre comparatie, aveti aici primele zece tari ale lumii clasificate dupa numarul de „utilizatori” … adica cetateni: China – 1,341,335,000;  India – 1,224,614,000;  United States – 310,384,000; Indonesia – 239,781,000;  Brazil – 194,946,000;  Pakistan – 173,593,000;  Nigeria – 158,423,000;  Bangladesh – 148,692,000 Russia – 142,958,000;  Japan – 126,536,000

E clar? Comunitatea Facebook cu 700,000,000 e deja pe locul trei cu o „populatie” de 2.25 ori mai mare decat ce a SUA … asadar in materie de Marketing si Politica Financiara chiar nu poate fi neglijata.

Nu este, asadar, de mirare ca majoritatea bancilor acorda mai multa atentie miscarilor lui Zuckerberg si tendintelor Facebook decat Rusiei si Japoniei … iar faptul ca in 2012 FB va fi listata la bursa … a pus pe roate multe echipe, scheme de analiza financiara si grupuri de decizie globala.

Exista deja un semnal foarte puternic de acceptare a monedei Facebook (FB): dezvoltatorii de jocuri au acceptat in majoritate (vorbim de marii actori in materie) trecerea la moneda FB. Iar daca ne uitam putin la cifre si vedem ca in 2010 cifra de afaceri in domeniul jocurilor a fost de 100 de miliarde USD (afacerile fiind in crestere) … va trebui sa luam in serios viitorul noului „instrument” de schimb, sau de ce nu al noii monede FB.

 Asadar, economia reala mi-a dat inca odata dreptate in ce priveste resetarea finantei mondiale … mai repede decat credeam. Daca initiativa din Brixton, Marea Britanie, din Septembrie 2009 – prezentata de BBC in articolul  No Money? Than make your own, – a prins in economia reala si se si extinde iata ca … modelul functioneaza si in Comunitatile Virtuale care vor sa devina independente de speculatiile pe care le fac diferite entitati si institutii financiare, private sau publice, federale sau statale, … Comunitati Virtuale care intr-o maniera eleganta vor sa isi creeze un sistem de schimburi ne-dependent de „datoriile odioase” pe care le fac unele guverne vremelnice ale statelor in care ele traiesc.

Eu nu sunt chiar asa de optimist sa cred ca putem cumpara si lapte si paine cu moneda FB, cum  deja afirma alti autori si analisti. Este inca departe acest moment. Totusi, aparitia instrumentului de plata FB este un mare pas spre constientizarea autoritatilor financiar-bancare si fiscale, din toate tarile lumii,  ca jocul s-a sfarsit. Sau cum ar zice un american simplu: Play it yourself. I am not part of it anymore! 

Este posibil ca Economia Facabook si Second Life sa genereze un asa de intens fenomen incat un viitor premiu Nobel pentru Economie sa fie dat  chiar pe studii in legatura cu acest subiect.

Indiferent de situatie fenomenul FB este si despre RESETAREA PUTERII FINANCIARE si despre faptul ca inclusiv Comunitatile Virtuale refuza sa mai depinda de monede supuse datoriilor „suverane„.

Va invit sa urmarim impreuna fenomenul.

Cert este ca fenomenul este o reactie la jocurile monetare si financiare ale actorilor in domeniu (in special in SUA), la instabilitatea monetara, la zvonurile sau certitudinile ca Rezerva Federala e goala de mult … ca Dominique Strauss Khan a fost arestat chiar pentru motivul ca are certitudinea ca aurul FR e prin alte parti dar nu in Trezorerie.

Asa s-a declansat ceea ce putem numi Revolutia Monetara Facebook.

Pe scurt, Zuckerberg isi raspandeste moneda FB$, iar utilizatorii Facebook se grabesc sa achizitioneze: 1 dolar SUA setul de 10 FB … adica sa isi puna la adapostul FB o parte din economiil actuale sau potentiale. Bogatii cumpara FB cu cardul de credit,  adica isi pun la adapostul FB … Dolarii pe care inca nu i-au castigat … !!! Saracii participa si ei cum pot … in schimbul FB$ dau tichete cadou de la magazinele alimentare … sunt si acestea  bine primite!

Telefoanele si instrumentele de plată PayPal de la eBay sunt deja incinse pe linina de achizitionare a … „bonurilor din trezoreria” Facebook.  Spun „bonuri de trezorerie FB fiindca in situatia de fata Facebook are un comportament de stat cu 700.000.000 de cetateni. A stabilit un instrument de plata, a anuntat o paritate si a iesit pe piata. E adevarat ca nu a anuntat nicio dobanda … insa … perspectiva stabilitatii ar putea acoperii toate temerile pietei care stie ca numai in ultimele 4 luni Federal Reserve a tiparit 5000 de miliarde de $ fara nicio acoperire in economia reala.  Spre deosebire de Federal Reserve, Facebook a facut o miscare mult mai inteligenta: a anuntat doar o paritate, 1 USD = 10 FB … adica a lansat un reper. Ramane sa vedem daca puterea de cumparare a FB va creste ori va scadea, daca in curand 10 FB vor fi 2 USD ori 50 de centi.

Mai exista un motiv pentru care spun ca Facebook incepe sa se comporte ca un stat si acesta este legat de FAPTUL ca utilizatorii nu mai sunt simpli chiriasi ai unei casete virtuale, pentru care oricum n-au platiti niciodata deschiderea unui cont … ci sunt participanti directi la economia, bunastarea de pe teritoriul Facebook sau de pe teritoriile cu care Facebook intra in relatie.

Cred ca nu este departe momentul in care Facebook o sa aiba contracte cu producatori de automobile, retele de Hoteluri si Spa, Universitati Private si Banci, unde cei care platesc in FB$ sa aiba disconturi serioase.


In sfarsit o reactie adecvata de la Parlamentarul EU Jorgo Chatzimarkakis, … un „raspuns” la articolul Lipsa de Reactie a unui Oficial European pe care l-am scris pe 19 Aprilie in contextul scandalului Botis.

Vine abia azi, 22 Iunie 2011, dar poate ca niciodata nu e prea tarziu. Reactia Domnului Jorgo Chatzimarkakis o gasiti aici.

Sustin in continuarea ca fiecare Domeniu Major de Interventie ar trebui sa aiba un Caiet de Sarcini si ca ar trebui sa se faca licitatie publica prin intermediul Jurnalului Oficial al Uniunii Europene si SEAP.

Iar la licitatia pentru pozitia de Administrator de Fonduri Europene sa nu participe niciun potential beneficiar … adica … autoritatile si institutiile statului sa se tina departe de orice forma de implicare in planificarea, gestionarea-administrarea ori alocarea de Fonduri Europene.

Cu privire la parerea ca doar experti straini ar trebui sa se ocupe de fondurile UE pentru Romania, totusi …, precum am spus in articolul din 19 Aprilie, sunt nenumarate organizatii ale Societatii Civile care au dovedit management de inalta preformanta si calitate in administrarea de fonduri si in Romania.

Asadar, adaug la opinia Domnului Jorgo Chatzimarkakis o nuanta importanta: exista si in Romania organizatii care pot gestiona fonduri in regim de management de excelenta si transparenta, iar acestea trebuie luate in considerare.


Ieri 4 Iunie 2011 o stire a facut inconjurul lumii. Ca sa va dati seama de impactul pe care l-a avut … daca dai pe google cautare „assyrian dictionary university of Chicago” obtii ” Aproximativ 198.000 (de) rezultate (0,08 secunde)” … dupa numai doua zile de la  anuntul oficial (2 Iunie).

Ce s-a intamplat? Un Dictionar de Limba Asiriana conceput pe formula un cuvant – o monografie … a fost definitivat de Institutul de Studii Orientale al Universitatii din Chicago.

Rezultate:

– 21 de volume

– 28.000 de cuvinte

– 10.000 de pagini

– aproape 2.000.000 fise de studiu

Timp de lucru: 90 de ani …

… proiectul a inceput in 1921 si n-a fost abandonat niciodata, ci trecut de la o generatie la alta de cercetatori.

Este cred cel mai elocvent exemplu cu privire la intelesurile, abordarea, eforturile, managementul si devotamentul Chicago University cu privire la cercetarea fundamentala.

Cat de departe suntem? Cat ne putem departa in Romania de orgolii si de reflexul „nimeni nu e mai bun decat mine, asa ca cercetarea asta trebuie sa o termin pana ies la pensie si nu admit ca rezultatele sa fie discutate” …? Eu cred ca suntem foarte, foarte departe.

Cei care au inceput Dictionarul de Assyriana in 1921 n-au apucat sa vada lucrarea lor tiparita … dar au facut un lucru esential … au au deschis caile si au incredintat rezultatele muncii lor altora. Nu se intampla asta in Romania. Asta este si motivul pentru care nu avem inca nici macar un opis al documentelor, evenimentelor, faptelor, in general al notiunilor civilizatiei Carpato-Danubiano Pontice ai carei mostenitori suntem de vreo 1900 de ani.

Cercetatorii de la Chicago au reusit sa faca o monografie din fiecare cuvant al unei limbi disparute acum 1900 de ani. Ultimul document in Assyriana dateaza din anul 100 d.H.

Avem totusi o dovada clara ca natia noastra nu a fost lipsita de viziune in materie de cercetre si cultura: Proiectul Etymologicum Magnum Romaniae, inceput de Bogdan Petriceicu Hasdeu in 1887, continuat pana in 1898, a fost un proiect la fel de generos ca cel inceput la Chicago 34 de ani mai tarziu (in 1921). Etymologicum era un amplu dictionar enciclopedic al limbii romane, insa stopat si necontinuat de cineva, chipurile din cauza „dimensiunii monumentale” a proiectului … dar si pentru ca Academia a stabilit (nu o singura data) alte si alte norme pentru noile dicționare. Dictionarul inceput in 1887 s-a oprit la definitia cuvantului barbat … iar B. P. Hasdeu a ajuns sa fie mascarit drept un spiritist … (ca asta auzi cu precadere cand te duci la Muzeul de la Campina).

Hasdeu, precum au facut cercetatorii de la Chicago, voia sa faca din fiecare cuvant al Limbii Romane o monografie, adica sa fructifice si sa expuna cunoasterii bogatia nemarginita a intelesurilor si cuvintelor romanesti … dar vorba unui prieten … „n-ai cu cine ma, n-ai cu cine …”

Stiri despre eveniment gasiti aici si aici.