Mihail Brinzea

Una din marile surprize ale zilei de 28 August 2009 este articolul Doamnei Lector Andreea Paul Vass, Consilier al Primului Ministru.

Articolul se numeste: “Poate fi amnistia fiscală o soluție și pentru România?” si spre surprinderea mea vine la sfarsitul unei saptamani aproape de groaza pentru contribuabilii din Romania, saptamana in care, dupa elaborarea unei metodologii  care prevede amenzi de pana la 5.000 de Lei in situatia in care nu platesti intocmai si la timp noile poveri fiscale impuse de Guvern [taximetristii sunt taxati retroactiv pe cinci ani si trebuie sa scoata din asfalt din iarba verde in jur de 10.000 Lei], oamenii s-au bulucit sa plateasca dari chiar in valoare de 1 Leu (costul formularisticii si al transportului fiind in medie de 14 de lei).

Tot in saptamana asta Domnul Prigoana tine deschisa discutia despre fiscalizarea colacului, lumanarii si ritualurilor credintei strabune (fiecare precum a mostenit si pastrat), ieri, Samabata, la ora de maxima audienta la emisiunea Domnului Iaru tunurile fiind atintite pe fiscalizarea donatiilor benevole pe care le fac credinciosii care vor sa contribuie la sustinerea salarizarii preotilor. In paranteza fiind zis, Domnul Prigoana n-a suflat nici un cuvant despre fiscalizarea donatiilor primite fie de PDL fie de alte partide de-a lungul vremii, si nici daca toate au fost inregistrate la casieria “partidului”.

Asadar, sa recapitulam:
1. Punem oamenii sa vina cu banu’n mana, sa piarda timp si sa cheltuiasca 10-14 lei ca sa plateasca 1 Leu.
2. Vrem sa fiscalizam colacu’ si lumanarea de la parastas
3. Fugarim pe ziaristi, actori si creatori pe la trei cozi pe luna, 12 luni pe an
4. Fiscalizam retroactiv pe taximetristi si le cerem instant sa plateasca aprox. 10.000 Lei la stat
INSA … INSA …
5. Prin condeiul Consilierului Premierului Romaniei, pe o platforma de mare audienta cum este Stardard.ro de la Money.ro, se arunca pe masa o noua perspectiva: Amnistia Fiscala a “banilor “murdari”, dar “nespălați”, care gonesc de teama fiscului și a justiției prin depozitele băncilor din străinătate sau prin centrele off-shore”, bani care, spune Doamna Andreea Paul Vass, “au reprezentat surse de capital pentru statele de origine în vremuri dificile, precum Italia sau Belgia”.

Deja nu mai inteleg. Fiscalizam parastasul Matusei Galushka, cu tevatura si costuri de “n” ori mai mari decat am putea obtine dar analizam perspectiva amnistierii banilor “murdari”??? !!!

Nu stiu ce ve iesi din analiza ideii lansate de Doamna Consilier al Primului Ministru. Poate amnistia fiscala pentru banii murdari se va dovedi fezabila, insa, in aceste conditii, fiscalizarea actuala, excesiva, a Persoanelor Fizice Autorizate, Autorilor si Creatorilor trebuie redimensionata si etic si banesc, inturcat aceste categorii nu au incercat niciodata sa ascunda castigurile in off-shore.

Ar mai fi de spus ca in tarile cu adevarat performante si dezvoltate fiscul nu se preocupa deloc de Intreprinderile Mici, de Persoanele Fizice Autorizate de micile afaceri de familie, intrucat profiturile lor oricum se regasesc in consum si in economiile depozitate la banci, asigurand in felul acesta lichiditatile din piata, si deasemena, nu sunt fiscalizate pentru ca e prea costisitor sa pui in spatele fiecarei Intreprinderi Individuale un agent fiscal, raportul beneficii/cost fiind unul negativ.

Domnul Ponta si Domnul Antonescu, inca se impung precum doi “carlani”. Cred ca Domnul Iliescu le-a zis asa si pare a nu se fi inselat. Ei inca nu inteleg faptul ca au fost alesi leaderi politici sa aiba grija de bunul mers al tarii indiferent ca sunt sau nu in opozitie. Mai ales in opozitie menirea politicienilor e sa iasa la lupta inainte ca poporul sa iasa in strada. Misiunea lor suprema e sa traga frana de mana inainte ca Romania sa se prabuseasca in prapastia deznadejdii si in haos economico-financiar.

In ultimul timp am vazut doar doua voci lucide: Mariana Campeanu (PNL) si Adrian Paunescu (PSD). Poate ca ei ar fi fost mult mai buni ca leaderi de partid.

In aceste conditii e clar pentru orice om lucid ca cei care pot reforma actuala situatie si pot da o noua orientare politicii in Romania sunt in primul rand alesii UDMR si cei ai Minoritatilor Nationale. Pe asa zisii Independenti nu ne putem baza.

In conditiile in care majoritatea a votat prost, alesii minoritatilor sunt singura solutie pentru schimbarea macazului.

Asta pentru ca vedem ca majoritatea acum nu face altceva decat sa injure ori sa se lamenteze … ca nu mai au multe de toate ca pe vremea lui Tariceanu (desi bugetul e de tot atatea miliarde, iar PIB-ul chiar a crescut luna trecuta) …

Trebuie doar ca Minoritatile sa se decida repede ca altfel … chiar asa mergand cu drezina de mana tot o sa ne rasturnam in depoul istoriei.

Pentru cei care nu au auzit inca de numele ei as spune pe scurt ca este Marea Doamna a Dreptului Romanesc si a Stiintei Juridice autohtone. A debutat in domeniul Studiilor de Drept in 1959, pe cand avea 39 de ani cu o lucrare foarte indrazneata pentru vremea aceea, in care impostura si plagiatul chiar la nivelul tezelor de doctorat era in floare. Lucrarea se numeste: “Dreptul de inventator”.

In anii studentiei m-am aplecat saptamani in sir asupra lucrarilor ei, mai toate despre creatie si actul creator, despre proprietatea intelectuala, opera si creatia individuala, drepturile conexe acestora, despre inventii si inovatii, marci si alte lucruri rar discutate si oarecum inedite in comunism, cand conceptul general era ca totul devenea instant proprietatea intregului popor.

Imi amintesc din lecturile de atunci ca demersul Doamnei Yolanda Eminescu pornea, in ce priveste creatia, proprietatea intelectuala si dreptul de autor, de la un document foarte vechi: Conventia de la Berna, 1886, la care Romania era semnatara. Aceasta Conventie cu toate consecintele ei in materie de drept a fost respectata si de Regatul Romaniei si de Republica Populara Romana, si de Republica Socialista Romania si se cuvine a fi respectata si de Romania.

Poate ca in biblioteca fiecarui ministru ar trebui sa existe intreaga colectie de studii scrise de Yolanda Eminescu. In opinia mea chiar n-ar trebui sa fie niciunul pus in functie fara sa dea examen din dreptul proprietatii intelectuale si dreptul de autor, cu tot ce decurge din acestea: plata, mostenirea, fiscalizarea …

Unele tari au distinctii si ordine speciale (are si Romania dar …) pentru creatori, iar acestea odata conferite aduc si scutirea de impozite … caci precum bine stim, Uniunea Europeana se vrea o societate bazata pe cunoastere si creativitate.

Cum incurajeaza guvernul B Zero C … creativitatea? Ii trimite la trei cozi pe luna pe Radu Beligan, pe “Profesorul ABC” Maestrul Ion Lucian, cel care ne-a incantat copilaria … si daca ar fi trait Maestrul Chirnoaga si Sabin Balasa, si Grigorescu si Patrascu … si Creanga si toti vrednicii natiei cu tot neamul lor cel adormit …  si pe ei i-ar fi incolonat ca pe vite la Administratiile Financiare si la Casa de Pensii.

Yolanda Eminescu a murit in 1998, dupa ce a lasat o opera de prestigiu mondial in materie de drepturi de autor, pe care a si publicat-o in tratat, in 1995. Ma intreb ce-ar fi zis Ea cu privire la damblaua guvernamentala B Zero C.  Cum ar fi sunat un interviu cu Ea pe aceasta tema?

Sa-ti fie rusine “Draga Stolo” ca n-ai vrut sa fi Prim Ministru. Poate aveai mai mult bun simt.

Cazuri unice in lume, bebelusii, nascuti prematur si arsi la Maternitatea Giulesti, atrag atentia si curiozitatea cercetatorilor din domeniul stiintelor medicale, din toata lumea.

La asemenea cazuistica un medic are acces, poate, doar o singura data in viata, si oricum, nu oriunde in lume. In tarile civilizate nu se intampla asa ceva iar in tarile in care mamele nasc mai mult acasa chiar nu se intampla. Dureros este ca, din nefericire, s-a intamplat in Romania, o tara unde mamele nu mai nasc acasa, dar nici nu au parte de asistenta medicala adecvata.

Asadar, cativa medici Romani si 10 medici Israelieni, care au fost pe faza, au adunat suficienta informatie si documentatie si au posibilitatea sa scrie studii inedite, unice din punct de vedere stiintific, probabil cotate ISI.

Cu toata compatimirea de care sunt capabil, si cu adanc respect pentru suferinta pruncilor nevinovati, nu ma pot abtine sa nu fac o comparatie estimativa: Publicistii, Editorii si Autorii studiilor vor incasa nemasurat mai multi bani din drepturi de publicare si de autor, sau din onorariile pe care le vor lua la diferite simposioane stiintifice, decat au primit parintii pruncilor de la guvernul Romaniei.

Pacatul cel mare nu e neaparat legat de nedreptatea recompenselor, ci mai degraba de suferinta nedreapta a pruncilor si a famililor lor. Totusi, cu speranta ca vor fi supravietuitori si nu toti copiii vor muri, consider ca acestia trebuie sa aiba cota parte din drepturile financiare ale studiilor: o palida recompensa pentru suferinta indurata, insa, o suma indispensabila pentru operatiile si tratamentele costisitoare ce vor urma.

Oricum pruncii acestia sunt niste eroi (vii sau morti), alaturi de adevaratul lor salvator Raed Arafat, si poate n-ar fi rau daca la Cancelaria Ordinelor s-ar gandi cineva sa fie decorati cu Ordinul National “Pentru Merit”, ordin pe care, in grad de Cavaler, l-a avut pana mai de curand Dr. Raed Arafat, avansat acum in cadrul Ordinului la gradul de Ofiter. In opinia mea Dr. Arafat mai merita o avansare, chiar la gradul de Mare Cruce, iar pruncii supravietuitori sa-i sta alaturi in grad de Cavaler.

Adriean Videanu : “bărbatul aduce resursele, femeia pregăteşte hrana”

Abia acum intelegem despre ce fel de reforma se facea vorbire …

De aproape un an si ceva analistii politici, analistii economici, specialistii in strategii de dezvoltare tot deplang faptul ca guvernul, al carui nume de cod este B Zero C 4, inca nu a exprimat o viziune politica, obiective clare, o strategie coerenta. Se mai deplange si faptul ca a fost asa … un haos de masuri incat nimeni nu este in stare sa spuna: “asta este abordarea, asta este mentalitatea, asta este directia pe care actualul guvern o da tarii”.

Deodata insa … toata tara, inclusiv analistii politici, sociali si economici primesc un cadou. Simplu, sintetic, fara ocolisuri si pe deplin inteligibil. Ministrul Economiei, Domnul Adriean Videanu iese public si spune care este Viziunea Strategica a guvernului din care face parte, relevand directiile de dezvoltare conform carora actioneaza guvernul: “bărbatul aduce resursele, femeia pregăteşte hrana”.

Toata Media din Romania a catalogat declaratia Ministrului Economiei ca pe o sintagma ce tine de Comuna Primitiva.

Eu cred dimpotriva: Daca declaratia Domnului Ministru ar fi fost viziunea celor din Comuna Primitiva, nu s-ar fi depasit niciodata aceasta faza de dezvoltare sociala. Cu siguranta vietuitorii Comunei Primitive au avut alta viziune: CETATEA. S-au straduit mult sa treaca de la statutul de vietuitor in cadrul Comunei Primitive, la cel de Cetatean, adica membru al unei Cetati … si pentru asta au inceput sa genereze mecanismele necesare [educationale, culturale, decizionale, organizatorice, electorale, sociale, militare, economice] pentru a genera formele de convietuire pe care istoria le numeste CETATI.

Pentru ca cei din Comuna Primitiva au si reusit sa implementeze viziunea lor despre CETATE s-au numit CETATENI. Este un statut cu care si noi ne mandrim astazi (unii mai mult, altii mai putin, depinde din care CETATE face parte fiecare si … de firea si educatia fiecaruia).

Asadar, viziunea Ministrului Economiei nu are nimic in comun cu Viziunea celor din Comuna Primitiva. In cel mai rau caz este viziunea vietuitorilor dinainte de Comuna Primitiva. Mentalitatea revelata de subconstientul / constientul Ministrului Economiei este de fapt o “bucla” care se sudeaza inainte de Comuna Primitiva.

In fond nu este niciun bai. Libertatea de gandire, constiinta si religie este garantata de Constitutie fiecarui individ. Oricine isi poate asuma si poate  practica la nivel personal mentalitatea oricarei epoci, la alegere. Mai grav este ca Domnul Videanu este Ministrul Economiei in secolul XXI (21) adica in Mileniul III, intr-o tara Membra a Uniunii Europene, care, prin Tratatul de Aderare, impune pana si in proiectele de 2000 de Euro ale Organizatiilor Nonguvernamentale componenta transversala numita “EGALITATEA DE SANSE”, non-discriminarea pe baza de sex, non-discriminarea celor din rural fata de urban, non-discriminarea economica si asigurarea unui acces egal la resurse.

Invit pe aceasta cale toate asociatiile care au preocupari in domeniul Egalitatii de Sanse, Drepturile Omului si Anti-discriminare la o Dezbatere Publica cu privire la declaratiea, tot publica, facuta de Domnul Videanu.

Precizare catre Domnul Presedinte Traian Basescu si Partidul Democrat Liberal: Domnilor si Doamnelor, nu aceasta este Viziunea cu care ati castigat alegerile. Punct.

In acest context, Domnule Presedinte si Stimati membrii PDL aveti doua variante:
1. Iesiti public si dezavuati viziunea Domnului Ministru al Economiei, Adriean Videanu, prin urmare il si schimbati din functie;
2. Recunoasteti ca declaratia “bărbatul aduce resursele, femeia pregăteşte hrana” este si viziunea PDL, insa, in acest caz va retrageti de la guvernare si organizati alegeri anticipate.

Daca Domnul Videanu ramane in continuare Ministrul Economiei se pun trei intrebari:

1. Cine pregateste hrana barbatilor necasatoriti?

2. Cine aduce resurse femeilor necasatorite?

3. Ce se va intampla cu familiile monoparentale?

Sper totusi ca Societatea Civila va trece la actiune si ca vom reusi sa impunem o alta viziune cu privire la dezvoltarea Romaniei. De fapt asta este si singura noastra sansa de a contrazice etichetele puse poporului Roman de Horia Roman Patapievici in volumul “Politice”, publicat la Humanitas in 1996.

La Maternitatea Giulesti performanta economico-financiara era una de top. Cel putin la sectia Fertilizare in Vitro veneau femei de pe toate continentele si plecau cu bune rezultate, nasteau copii sanatosi si se bucurau de ei. Nu era cea mai scumpa, nu era la fel de scumpa precum clinica Sabyc, insa era o unitate care ajuta cuplurile ce isi doreau copii sa-i si aiba, mai vestita decat Sabyc.

Apropos de Sabyc: cred ca unii din cititori stiu ca a fost desfiintata in urma unui scandal cu acuzatii inca nedemonstrate clar, insa mai trebuie stiut ca Doamna Daniela Knecht, reprezentata de Doamna Avocat Diana Elena Dragomir, are deja o decizie de condamnare a Statului Roman pentru incalcarea dreptului la viata …  si termen limita data de 2 Septembrie 2010 pentru a returna mamei embrionii “arestati”. Asta pentru ca in viziunea CEDO nu doar bebelusul nascut ci si embrionul (zigotul) este fiinta vie (persoana).

Daca pentru o sechestrare, arestare de embrioni, CEDO a primit dosarul Doamnei Daniela Knecht in regim de urgenta, cum va fi primit dosarul celor 8 bebelusi arsi? … care, dupa cum arata stirile, mor pe rand … pe zi ce trece.

Asadar, Sabyc s-a inchis, Maternitatea Giulesti nu va mai functiona, insa ramane intrebarea: Cine va castiga de acum din Fertilizare in Vitro?

La vremea desfiintarii Sabyc, desi acolo nu murise nici un bebe, toate autoritatile tunau si fulgerau. Ministerul zicea ca n-au autorizatie, Domnul Astarastoaie voia capetele medicilor Romani care lucrau in Sabyc …  Eu vreau sa vad ce vor zice acum. Oricum dupa sentinta CEDO, vazand ei ca Romania trebuie sa plateasca pentru modul in care autoritatile au tratat cazul Sabyc si Ministerul si Autoritatea pentru Transplant si Domnul Astarastoaie sunt mult, muuult mai tacuti. Iar in cazul Giulesti … sunt in vacanta si au in gura un pai infipt intr-un cocktail.

Pana la urma se zice ca electricianu’ e de vina.

Chestiunile de ordin etic sunt importante insa nici cele de ordin financiar nu ar fi de lepadat, si in acest context se pun cateva intrebari:

1. Ce pret avea Maternitatea Giulesti in contextul descentralizarii, privtizarii … inainte de a se dovedi o clinica de mare risc? Adica inainte de explozia oxigenului.

2. Ce pret are acum?

3. Cum va trata CEDO dreptul la viata in acest caz si cat va avea Romania de platit dupa ce va fi condamnata?

4. Cine va face [in Romania]bani din Fertilizarea in Vitro … de maine incolo?

5. Credeti ca daca pruncii arsi, supravietuitori, erau copii de politicieni ar fi fost tratati in Romania ori erau inca de ieri pe la o clinica prin Viena?

E ora 11:25, ascult Radio Realitatea FM si sunt stupefiat: autoritatile se felicita reciproc si se gratuleaza pentru modul in care au actionat. Nu-mi vine sa cred ca mintea lor asa proceseaza toata aceasta tragedie, iar imaginea care imi vine este ca au perceput-o ca pe o aplicatie … ca sa vada cum se “mishka” sistemul. Inchei aici intrucat cuvintele nu mai au rost. Un moment de reculegere si de rugaciune pentru pruncii nevinovati!

PS

Acum ca s-a inchis … da, da, s-a ‘nchis de tot … probabil tot personalul Maternitatii Giulesti va intra in somaj?! Iar la acest aspect se adauga o intrebare: Clinica asta nu putea fi desfiintata fara sa faca ashtia asa mare tambalau si fara sa sacrifice pruncii?

Ce este inedit in declaratia Domnului Ponta, care spune hotarat ca nu plateste cheltuielile facute de PSD in campania electorala?

Un raspuns cert, indubitabil este acesta: A inceput oficial greva fiscala si aceasta este initiata de un partid politic. Cand o entitate (mai ales politica) declara oficial ca nu plateste, asta nu inseamna ca nu plateste nicicum, ci ca nu plateste pe factura fiscala primita. Trebuie sa mentionam aici ca un partid, ca orice alta entitate socio-economica poate plati cu contraservicii, deh … promovarea unei legi (nu sta la indemana oricui!) … facilitarea unor afaceri, facilitarea unor intalniri … etc.

Declaratia Domnului Victor Ponta este una cu privire la datoriile PSD, aproape 8 milioane de Euro, venite pe facturi. Va puteti intreba ce legatura are neplata oficiala, pe factura, cu greva fiscala … si va raspund.

Pai, sa vedem cum stau lucrurile. La orice factura emisa in campanie avem 19 la suta TVA pentru buzunarul Guvernului Boc. La 8 milioane de euro, TVA este 1.520.000 euro. Banii acestia au fost deja platiti de cei care au emis factura, adica au intrat la buget.  Totusi daca … PSD refuza plata facturii firmele, deocamdata, nu isi pot recupera TVA si isi tin banii pentru viitoare afaceri blocati.

Mai departe … Daca din sumele facturate firmele care si-ar primi banii vor face, si cu siguranta vor face, plati salariale pentru sa zicem … cameramani, editori de clipuri, organizatori de evenimente, etc., etc., se vor mai adauga si CAS-urile aferente, impozitele pe venit si altele, care la o estimare din ochii ar putea apropia sumele ce revin statului de 3.5 milioane.

Cum unele facturi ar putea fi si cu produse  purtatoare de accize [ca deh, la orice intrunire un paharel de alcool e bine venit pentru dezlegarea limbilor] suma se duce lejer la 4 milioane. Accizele au fost deja platite de furnizori, insa refuzul PSD de a onora facturile  ar putea avea urmatorul mesaj: “Nu ne intereseaza nici macar ca voi ati platit deja TVA si accize la momentul facturarii. Si nu ne intereseaza ca voi nu va puteti recupera TVA. Banii PSD nu sunt pentru redresarea fiscala a nimanui.”

In aceste conditii furnizorii se vor duce la discutii, vor negocia, vor da in judecata, si pana la urma … vor storna facturile pe temeiul servicii returnate, prevazut in codul fiscal, vor face declaratia 300 cu rectificarea de rigoare si intr-un final vor recupera TVA. Asadar, pana la urma, statul tot o sa piarda banii, iar PSD, desi a beneficiat de serviciile facturate in cuantum de aproape 8.000.000 nu va plati niciun ban, eventual va face oarece intelegeri barter, servicii contra servicii.

Indedit in declaratia Domnului Ponta este faptul ca un partid politic initiaza greva fiscala indirecta.

Poate fi acesta un model pentru alte entitati civice si economice din Romania?

Ieri am aflat si noi si toate autoritatile statului Roman ca cel putin din 17 Iunie 2010, data oficiala a venirii cetateanului Victor Piturca la Clubul Steaua, acesta din urma a lucrat fara contract si pe bani nu putini: 25.000 Euro pe luna. E foarte clar ca din moment ce nu a existat un contract nu puteau fi platite, contabil vorbind, nici taxele si impozitele, ca nici un contabil sanatos la cap nu face documentele de plata fara sa aiba un contract.

Pana acum ANAF n-a scos nici un sunet in privinta faptului ca Victor Piturca a lucrat la negru. Totusi ne amintim ce galagioase au fost autoritatile si clasa politica cand au reglementat Contractele de Drepturi de Autor, adica pentru vreo cateva ore de prestare artistica a unui actor la un Teatru ori la o reprezentatie, care de obicei nu are valoare mai mare de 800 – 1000 de lei.

Care ar fi motivul pentru care politicul tace cand e vorba de intelegeri necontractuale pe sute de mii de euro, dar face scandal actorilor pentru cateva sute de lei la care oricum plateau impozitul de 10%?

In curand vom vedea pe marginea drumurilor echipe de ANAF-isti oprind o masina, doua, si aflandu-se ‘n treaba in soarele torid ori in intemperii de tot felul. Ce-ar fi sa il ia putin la intrebari pe Cetateanul Victor Piturca, care mai cerea si garantii, adica ceva peste statutul lui legal [ solicitarea de garantii si executarea acestora sunt reglementate prin lege, iar legea nu prevede o astfel de procedura pentru activitatile antrenorilor ]. In fond Domnul Becali poate sa nu ii dea nici un ban lui Piturca, daca n-a vrut sa semneze un contract pana acum. Poate asa … sa-i faca o donatie …sa se milostiveasca de el, sa nu-l lase sa plece cu mana goala. Ori poate a lucrat de proba voluntar?

Mai grav e ca toata tara fierbe de nevoia banilor la buget si Victor Piturca isi permite sa faca scheme de garantii ilegale in contextul sportului in fata unui Europarlamentar Roman.

Si ar mai fi ceva: organizarea de grupuri si intelegeri pentru preluarea fortata a unor afaceri, private ori de stat, in Uniunea Europeana se pedepseste. Exista foarte multe indicii ca Cetateanul Victor Piturca a organizat un grup pentru preluarea fortata a Clubului Steaua. Despre “preluarea fortata” vezi Legea 297/2004, MO 571/29.06.2004 si Directiva 2004/25/CE. CEDO, art.13

Jurnalistii de la Money.ro ne fac un cadou spre luare aminte. Incredibil. Priviti si voi! Si ascultati cu cine ne comparau Britanicii pe vremea aceea. link: http://www.britishpathe.com/record.php?id=1798

Multumim Money.ro

Cateva precizari inainte de orice analiza si opinie:

Toti asistentii sociali, politistii si lucratorii de la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului; toti consilierii psihologi scolari, in conformitate cu legea si Codul deontologic al fiecarei profesii mentionate mai sus, ar fi tratat cazul minorei sotilor Bodnaru cu maxima confidentialitate, conform uzantelor si practicii. Drept urmare:

1. Doar numele presupusului molestator ar fi ajuns in presa.
2. Nu ar fi ajuns in presa numele minorei.
3. Nu ar fi ajuns in presa numele parintilor minorei
4. Nu ar fi ajuns in presa locurile de munca ale parintilor Minorei si numele Scolii la care invata minora.
5. Totul ar fi fost tratat cu maxima confidentialitate chiar si in cazul in care presupusul molestator ar fi fost condamnat.

Acum e de notorietate publica … toata lumea umbla dupa ei pe google … toti vor sa citeasca pe poetul Adrian Bodnaru … e o goana nesfarsita dupa reportajele facute de Alina Bodnaru si dupa ce s-a pus pe net despre Cristi Tabara.

Intrebarea majora care se pune:  De ce au ales sotii Bodnaru ca identitatea lor si a minorei sa fie deferite presei, desi aveau toate mijloacele pentru a trata aceasta problema in confidentialitate, fara a aduce prejudicii imaginii minorei? Bineinteles, autoritatile vor stabili si o pedeapsa conform legii pentru nerespectarea legii confidentialitatii cu privire la identitatea minorei.

Revenind la analiza si opinii: Ce i-as spune in fata fostului desenator tehnic la Întreprinderea de Osii şi Boghiuri din Balş, actualmente poetul Adrian Bodnaru: Stimate domnule poet, nu da vina pe “inteligenta si educatie” ca sa justifici de ce nu ai ripostat cand ai auzit ca fiica ta ar fi fost molestata … L-ai fi jucat in picioare daca era adevarat si daca toata povestea asta ar fi fost reala, nu inventata ca tu si fosta ta nevasta sa iesiti din anonimat …  sa mai dea lumea dupa voi pe google. Ati tacut si trait, chipurile, amandoi un an de zile “cu o drama interna” !!! Mai sa fie ??? !!! Esti o mare … fara cuvinte … in ambele situatii: si daca ai trait ceva timp cu drama asta si daca ai inventat-o. La fel si femeia cu care ai facut un copil. O sa va ia Parchetul si DGASPC si alte organizatii pentru apararea Drepturilor Copilului … o sa va ia “opera poetica” si comportamentul la purecat … sa vedem in ce sens ati actionat voi in “interesul superior al copilului” adica in sensul Legii.

In alta ordine de idei … Capacitatea de disimulare a nevoilor proprii in interese de serviciu la Alinei Bodnaru este vizibila in reportajele facute. Priviti:

Alina Bodnaru la Vrajitoare

Reportajul din link-ul de mai sus  e facut pe 23 Aprilie 2009, si mi se pare aiurea ca un reporter, cu toate mijloacele de investigare la dispozitie, care tocmai stia ca propriul copil a fost molestat, sa faca un reportaj cu vrajitoare ca sa ii aduca iubitul inapoi, ca acesta ii promisese ca vor face un copil si c-o sa isi refaca si ea viata. In plus, la dezbaterea din reportaj era tare preocupata daca vrajitoarele se achita la fisc. Vi se pare o preocupare corecta la o mama care stia ca fiica ei a fost molestata?

Remarcati in reportaj faptul ca, desi vrea sa simuleze ca s-ar duce la vrajitoare in interes de serviciu, totusi e emotionata si isi spune adevarata poveste. Remarcati ca a ales o vrajitoare recunoscuta, chipurile, de Biserica (apropo de pregatirea profesionala a lui Cristi Tabara). Remarcati instabilitatea respiratorie si comportamentala, precum si apetitul pentru subiectele legate de vraja, ghicit, dezlegat …. totusi cel mai grav este ca s-a folosit de pozitia de reporter si de mijloacele mediatice pentru a merge la vrajitoare pentru problemele personale … caci toata situatia pe care a prezentat-o ea vrajitoarei era in fapt situatia personala reala.

Paradoxal, in cadrul dezbaterii Alina Bodnaru minte cu nerusinare ca e casatorita … desi ea era despartita din 2003. Cu alte cuvinte induce in eroare si pe partenerii de dialog si pe telespectatori, zicand ca de fapt vrajitorea s-a inselat. Evident la vrajitoare a spus adevarul … ca era despartita.

Doua situatii sunt posibile:

1. Minora si fostii soti Bodnaru sa aiba dreptate … desi dupa reactiile lor intarziate e foarte putin probabil … Adrian s-a dat foarte “educat si un intelectual” (un parinte adevarat s-ar fi dus in secunda urmatoare la politie) iar Alina n-a suflat o vorba nici la vrajitoare …
2. Minora si fostii sotii Bodnaru sa se fi inteles ca sa le mai creasca ratingul si vanzarea de poezie … ca deh … pe vreme de criza e bun orice ban.

Indiferent cum … si intr-un caz si in altul … interesul superior al copilului si normele legale cu privire la confidentialitate asupra identitatii minorului nu a fost respectate. Probabil ca ambii Bodnaru vor fi decazuti din drepturile parintesti indiferent care va fi varianta adevarata.